正如我们有机会在该领域的上一篇文章中强调的那样,在当代反垄断议程中,数字经济主题在世界各地引发了无数的辩论和发展,引发了反思以理解和分析新的背景和挑战。必须本着批判性和负责任的精神,仔细、技术性地进行分析。在这种审视中,我们不能忽视数字经济在学科之间的相互交织,在我们看来,在孤立和脱节的环境中进行分析是没有意义的。 从这个角度来看,多学科方法对于获得与调查对象相关的更准确的诊断和更持续、更现实的结果极其重要。当然,每个学科都尊重其局限性和能力,但细致入微的观点和正确的校准往往会为最终的评估和制定提供稳定的节奏和积极的协同作用。

基于这个前提我们提出尽管此时简明扼要

的讨论,其目的是概述一种倾向于(或在此之前倾向于)不“挑战”反垄断监管机构的利益/目标的讨论,一般而言,涉及理论以及围绕竞争政策中的社会和环境性质问题的辩论——特别是与人权和劳工权利以及散布着反垄断的环境和可持续性问题有关的新兴议程。 我们认为,对于公共政策的构建和完善,知识和观点的重叠是确定、讨论和概述更扎实和综合 希腊电话号码表 的战略和行动倡议的基本载体。例如,从这个角度来看,在所示路线的反垄断辩论中引入并权衡社会和环境方面,首先似乎是与我们所看到的系统地、系统地证实健康和谐的竞争保护政策的目标一致的表述。 反垄断不应该瘫痪或屈服于支持芝加哥学派的新古典学说,本质上是基于经济效率和消费者福祉的基本原理,以及在实践中不能完全捕捉社会现实脉动的假设和技术我们认为,这值得认真思考。

时髦反垄断及其变种在这个谱系中出现了

些“运动”;在这一点上,我们揭示了新古典经济学在其当时构想的安排中明显的不足,建议考虑对竞争政策采取更细致的愿景,使其更符合社会、市场及其代理人的动态。忽视新古典愿景中嵌入的轨迹和工具、方法论和技术是错误的,然而,在我们看来,它们需要改进,再加上对“新”需求敏感的更系统的政策框架(不一定是改变目标) ,如我们所见)。 随着全球道路越来越关注社会环境问题,企业无疑对社会、利 布利德 益相关者及其周围环境负有巨大的责任。在企业治理方面,企业界必须认真有效地面对社会诉求的问题,我们也逐渐观察到对这些问题的更加仔细的审视。同样,对可持续发展的承诺成为首要准则,不容忽视或拖延。 原则上,近年来,大型投资者和机构在这方面所表达的担忧越来越受到重视。